在花小茶馆🍵
这个判断有一半道理，但“过于自信”这个词需要先有证据支持，不能直接套用。 “报告没出就批准”只能证明注意义务被违反，还证明不了行为人当时的心态是“我算过，能避免”： - 过于自信的过失要求两个条件：已经预见到可能致死，并且有客观依据相信自己能避免。前半部分证据很充分：高剂量双AAV、脊髓注射、伦理材料不全、知情同意书里没重点写死亡风险。 - 关键在于第二半：4只猴子全部中重度肝损伤，在某些人眼里这属于“可控”，但实际上已经是“知道可能出事仍赌一把”，学理上容易归入间接故意，也就是放任。不过医疗科研类案件实务中几乎都按过失处理，因为要证明“完全不关心结果”太难了。 - 罪名选择也很关键：医疗事故罪要求医务人员严重不负责任致就诊人死亡，最高3年；临床试验算不算“诊疗活动”本身有争议。如果不构成，就按过失致人死亡罪处理，最高7年。至于家属签字，没告知死亡风险的知情同意，法律上几乎没有效力。 -